Суд вывел ТЭС из-под санкций ЕС

Арбитражный суд Москвы объяснил отказ подконтрольному немецкой Siemens ООО "Сименс технологии газовых турбин" в иске к структурам "Ростеха" по поставке газовых турбин в подсанкционный Крым. Суд счел, в частности, что истец не доказал обман и введение в заблуждение, а также указал, что удовлетворение иска привело бы к применению в РФ санкций ЕС. Это создало бы угрозу суверенитету и безопасности России. Юристы называют решение предсказуемым и обоснованным с точки зрения российского права.

Арбитражный суд Москвы (АСМ) опубликовал текст решения по спору "Сименс технологии газовых турбин" (СТГТ, СП немецкой Siemens и "Силовых машин") со структурами "Ростеха" — ОАО и ООО "Технопромэкспорт" (ТПЭ) о признании недействительными договоров поставки четырех газовых турбин SGT5–2000E и возвращении их истцу. Напомним, по мнению СТГТ, российская сторона незаконно переместила в Крым турбины, поставленные в 2016 году ОАО ТПЭ для строительства ТЭС в Тамани (Краснодарский край). ОАО обязывалось не использовать оборудование в Крыму (инвестиции в ТЭК на полуострове запрещены западными санкциями), но затем перепродало турбины ООО ТПЭ, которое и строит на полуострове Балаклавскую и Таврическую ТЭС мощностью 940 МВт. Схему перепродажи в целом “Ъ” раскрыл 15 и 16 июня 2017 года, о поступлении турбин в Крым сообщалось в блогах в начале июля. 10 января АСМ разрешил этот спор в пользу ТПЭ, равно как и схожее дело, разбиравшееся в декабре 2017 года: Siemens требовала признать сделку с ОАО ТПЭ недействительной.

Как следует из текста решения, оспаривая контракты, СТГТ вновь ссылалось на то, что сделка была совершена "под влиянием обмана и существенного заблуждения". По мнению истца, ОАО ТПЭ "не может считаться добросовестным приобретателем", так как сообщило недостоверную информацию, нарушило условия контракта, изначально намеревалось установить турбины в Крыму, но "умолчало об этом" и "обмануло СТГТ". "Технопромэкспорт" с этими доводами не согласился, а Арбитражный суд Москвы, отклонив все аргументы СП, отказал в виндикации (истребовании из незаконного владения) турбин и признал сделки действительными. Суд отметил, что истец не доказал преднамеренное введение в заблуждение относительно условий, обстоятельств и предмета сделки. Более того, в решении особо подчеркивается, что доводы истца о необходимости соблюдения экспортных ограничений (санкций) ЕС являются несостоятельными, поскольку это прямо противоречит публичному порядку — СТГТ является российским юрлицом.

Последствием удовлетворения требований СП, счел суд, стало бы "применение на территории РФ экономических санкций ЕС, то есть признание судом обязанности их соблюдения российскими юрлицами", что могло бы привести к нанесению ущерба суверенитету России.

"Мы довольны решением. Фактически в России создается прецедент, который доказывает, что требовать от компаний РФ соблюдения санкционных ограничений США и ЕС на территории РФ незаконно",— сообщили “Ъ” в "Ростехе". В Siemens комментариев не предоставили.

Юристы не удивлены таким исходом процесса. Партнер юрфирмы "Вестсайд" Сергей Водолагин считает, что решение суда обоснованно с точки зрения законодательства РФ, "даже если с позиций иностранного права оно может выглядеть иначе". Российский суд, продолжает он, "не может и не должен выполнять волю иностранных государств", в частности, по вопросам введения санкций в отношении РФ. По мнению партнера группы "Стрижак и партнеры" Вячеслава Косакова, аргументация СТГТ сводится к существенности условия о территории использования оборудования. "Но в решении суда не отражено, что были представлены какие-либо протоколы встреч или иные документы, в рамках которых представители указали бы на данный факт в ходе переговоров. В отсутствие таких документов довод представляется слабым, а аргументация в целом — как минимум с точки зрения законодательства РФ — позволяет говорить о крайне низких шансах на оспаривание этого решения".

СТГТ уже обжаловало решение в апелляции. Следующее заседание по делу назначено на 14 марта.

Коммерсант