Барнаульская ТЭЦ-2 подала заявление на возбуждение уголовного дела в отношении эксперта, подготовившего заключение по тарифам СПЖТ в рамках судебного разбирательства

 Барнаульская ТЭЦ-2 ОАО «Барнаульская генерация» (входит в группу Сибирская генерирующая компания) обратилась с заявлением в ГУ МВД РФ по Алтайскому краю с просьбой провести проверку и при наличии оснований возбудить уголовное дело в отношении эксперта, который выступал в суде по делу об оспаривании тарифов на транспортные услуги ОАО «Сибпромжелдортранс» (СПЖТ).

По мнению Сибирской генерирующей компании, эксперт ФБУ Алтайская лаборатория судебной экспертизы дал заведомо ложное заключение по делу и тем самым ввел суд в заблуждение, что образует состав преступления предусмотренного ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Экспертиза была назначена по решению Алтайского краевого суда для того, чтобы определить обоснованность тарифов СПЖТ, установленных Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов. Как следует из материалов дела, перед экспертом было поставлено два вопроса: «Являются ли расходы, учтенные при установлении решением Управления экономически обоснованными?» и «Является ли тариф на транспортную услугу по подаче и уборке вагонов экономически обоснованным?» В заключении, представленном в суд, эксперт указал, что по имеющимся материалам однозначно определить экономическую обоснованность принятых Управлением расходов «не представляется возможным» в связи с тем, что документы, обосновывающие принятую сумму расходов в материалах дела отсутствуют.

Не ограничиваясь этими выводами, эксперт по собственной инициативе, без соответствующего указания суда, поставил себе дополнительный вопрос - «Каким должен быть экономически обоснованный тариф на транспортные услуги?» и произвел самостоятельный расчет затрат и обоснованного тарифа, который, по его оценке, оказался, выше установленного тарифа. В то же время эксперт произвел данный расчет в отсутствие подтверждающих документов, на что сам и указал в ответах на первые два вопроса. Таким образом, отвечая на не поставленный судом вопрос, эксперт вышел за пределы полномочий и дал заведомо ложное экспертное заключение.

Алтайский краевой суд не принял дополнительные расчеты эксперта к рассмотрению в связи с тем, что данный вопрос не был поставлен судом.

При этом Верховный суд РФ при рассмотрении того же дела сделал вывод о том, что тариф СПЖТ является обоснованным, основываясь исключительно на данном заключении эксперта, предполагающем возможно большую величину учтенных расходов на транспортные услуги. В результате чего решение суда нижестоящей инстанции было отменено.

Сибирская генерирующая компания считает, что эксперт, дав заведомо ложное заключение, ввел Верховный суд в заблуждение, и своими действиями нанес ущерб интересам СГК и других организаций, пользующихся тарифом СПЖТ.